Für den originalen Beitrag aus dem Online Photographie-Magazin photomail.org klicken Sie bitte hier: https://photomail.org/online/a-monologue-with-timeless-performers-by-joyel-k-pious/
Ein Monolog mit zeitlosen Darstellern
Von Joyel K. Pious
An diesem Winternachmittag wehte ein Nordwind über den Himmel. Die Sonne ruhte hinter den dicken weißen Wolken, die den Horizont bedeckten. Ich saß da und beobachtete die kleinen Wellen, die auf der blassgrünen Oberfläche des mächtigen Flusses auftauchten und wieder verschwanden. An dem spärlich bevölkerten Ufer stand ein Mann, wahrscheinlich in den Sechzigern, der Strömung zugewandt. Sein ungekämmtes Haar flatterte in der Luft, und seine schmutzige Baumwollkleidung klebte nur mühsam an seinem zerbrechlichen Körper. Der Mann sprach eine mir unbekannte Sprache. Seine Gesten signalisierten, dass er mit dem Wasser und dem Himmel sprach. Die Zeit existierte wahrscheinlich nicht in seiner Nähe, denn er war immer noch in das Geschehen vertieft, als ich nach einer Stunde das Ufer verließ. Während dieser Fremde sich mit den Elementen unterhielt, führte ich eine stille Unterhaltung mit mir selbst. Ich fragte mich, ob es eine Schwarz-Weiß-Grenze gab, die uns beide als „normal“ und „abnormal“ einstufte. Und selbst wenn es eine solche Grenze gäbe, wäre dann überhaupt jemand qualifiziert, sie zu ziehen?
Kürzlich erinnerte ich mich an den Fremden am Ufer, als ich mit dem in Deutschland geborenen Künstler Andreas Ullrich sprach. Unter dem Titel „Fragmented Identities“ projizierte seine Vier-Kanal-Videoinstallation separate Schwarz-Weiß-Aufnahmen – aufgenommen in Kochi, Frankfurt und Athen – von vier Männern, die sich mit ihrer Umgebung unterhalten. Die Tatsache, dass eine Kamera die privaten und zugleich öffentlichen Handlungen dieser Männer beobachtete und aufzeichnete, stand im Mittelpunkt meines Gesprächs mit Andreas. Das fast zweistündige Gespräch nahm uns mit auf eine Reise durch die Bereiche Vernunft, Gesellschaft, Zeit, Freiheit und Überwachung. Vertieft in den Dialog saßen wir in der Mitte eines geschlossenen Raumes, dessen rissige Wände als Sichtschutz dienten.
Ein Strom von Gedanken überflutete mich, als ich sah, wie die vier Männer in ihre eigene Welt eintauchten. Ich spürte ein Gefühl der Freiheit in ihren Handlungen. Die Zeit schien stillzustehen, wie ein gefrorener Fluss um sie herum. Ich stellte mich selbst in Frage, weil ich den plötzlichen Drang verspürte, diese Männer über die imaginäre Grenze zwischen dem Gesunden und dem Verrückten hinauszutreiben. Um dem Drang zu widerstehen, Menschen in Schubladen zu stecken, musste ich bei den Grundlagen anfangen, d. h. sie individuell betrachten. Die Männer in der Videoinstallation kamen aus unterschiedlichen Verhältnissen. Einer von ihnen hatte den Job, Kunden in ein Restaurant einzuladen, aber die Straße, in der er saß, war nicht überfüllt. Die Zeit schlief buchstäblich vor ihm. Die einzige Möglichkeit, mit dieser kolossalen Langeweile fertig zu werden, wäre eine Art von Ablasshandel. Er brauchte sich nur nicht mehr um die Umgebung zu kümmern, und die unendliche Freiheit würde sich vor ihm auftun. Auch die anderen drei Personen in den Aufnahmen beschäftigten sich mit ihrer Umgebung, und sie alle schienen in ihre Handlungen vertieft zu sein. Wer bin ich, um über ihre Freiheit zu urteilen? Ironischerweise sind das Verlorensein in der Natur und die Unbekümmertheit um die Meinung anderer Ziele, die von den Hohepriestern der Philosophie und Spiritualität oft angestrebt werden. Ich erinnerte mich an Buddha und Christus, die beiden Legenden, die Entsagung und Wanderschaft predigten. Verstießen sie nicht gegen die von ihren Gesellschaften aufgestellten Regeln der Vernunft? Träumen nicht viele von uns von der Freiheit, die sie erreicht haben?
Die Fähigkeit, aus winzigen Details größere Bilder zu zeichnen, ist ein Segen, der uns hilft, der Welt einen Sinn zu geben. Sie ist ein wesentliches Rohmaterial für Wissenschaft, Kunst, Philosophie, Poesie, Wirtschaft und Architektur. Wie ein zweischneidiges Schwert birgt dieser Segen aber auch einen Fluch in sich. Mit ihrer Hilfe bauen wir Abteilungen und Mauern, um Menschen in Ethnien, Klassen, Kasten, Gemeinschaften und Nationen zu trennen. In diesem Sinne würde man die Monologe der vier Männer in „Fragmentierte Identitäten“ normalerweise als „abnormal“ bezeichnen. Ohne eine Anleihe bei Nietzsche wäre diese Idee weniger poetisch. „Bei Individuen ist der Wahnsinn selten, aber in Gruppen, Parteien, Nationen und Epochen ist er die Regel“. Dass Vernunft eine Belohnung der Gesellschaft für konstantes Handeln ist, ist eine Lektion, die die meisten von uns während ihrer Zeit hier lernen. Und eine gute Leistung bedeutet, dass man vergisst, dass überhaupt etwas gespielt wird. Ich bin die meiste Zeit ein schlechter Darsteller und bin mir dessen sofort bewusst, wenn ich schauspielere. Immer auf der Hut vor den neugierigen Blicken der Gesellschaft, bin ich gezwungen, oft zu schauspielern – um als normal beurteilt zu werden – was mir gleichzeitig Unbehagen bereitet. Sind die Männer in „Fragmentierte Identitäten“ und der Fremde, dem ich am Flussufer begegnet bin, nicht gute Schauspieler? Anders als professionelle Schauspieler hatten diese Männer weder eine feste Bühne noch kümmerten sie sich um die Zuschauer. Abgesehen davon, dass wir hin und wieder für einen bestimmten Anlass schauspielern, konsumieren fast alle von uns Darbietungen in Form von Unterhaltung. Ob in Kinosälen, Theatern, Opernhäusern, Cafés oder Galerien, wir zahlen und lassen uns von den besten Darbietungen unterhalten. Dennoch trauen wir unseren Impulsen nicht, in der Öffentlichkeit irgendwelche Gesten oder Handlungen auszuführen, die sofortige Aufmerksamkeit erregen würden. Umgekehrt zwingen wir uns, zu handeln und gut auszusehen, wenn uns jemand beobachtet oder eine Kamera auf unser Gesicht gerichtet ist.
Obwohl die Kamera zu einem untrennbaren Bestandteil des täglichen Lebens geworden ist, fühlen sich viele von uns immer noch unbehaglich, wenn sie gebeten werden, für ein Foto zu posieren. Da wir uns bemühen, vor der Kamera normal auszusehen, wirkt das Bild zunehmend abnormal. Die Männer in „Fragmentierte Identitäten“ scheinen zu sagen, dass wir einfach vergessen müssen, dass wir von wachsamen Augen umgeben sind. Andreas sagte mir, dass er die vier Männer in seinem Kunstwerk als Darsteller betrachtet, denen ein solcher Titel normalerweise verwehrt bliebe. Aber wie können wir das mit Sicherheit wissen? Hatte er die Zustimmung der Männer, bevor er ihre Handlungen aufnahm? Anstatt mich ausschließlich auf die Worte des Künstlers zu verlassen, beschloss ich, das Filmmaterial selbst zu untersuchen, um einige Antworten zu finden. Der Blick des Fotografen kann viel über seine Beziehung zum Objekt aussagen. Andreas stellt die Kamera auf den Boden oder auf eine niedrigere Ebene als die der Subjekte. Ohne sich zu bewegen, beobachtet sie die Männer bei ihren Handlungen. Normalerweise würde ich mich von einer Kamera, die mich beobachtet, belästigt oder gestört fühlen, aber die Männer hier scheinen in einer eher spielerischen Stimmung mit ihr zu interagieren. Die meiste Zeit nehmen sie die Kamera kaum wahr. Aber wenn die Darsteller beschließen, die Kamera zu beachten, reagieren sie alle unterschiedlich. Freundlichkeit, Neugier, Begeisterung, Ärger und Resignation spiegeln sich abwechselnd in ihren Gesichtern. Andreas erzählte mir, dass er die Kamera in einem möglichst niedrigen Winkel hält, um seinen Probanden zu versichern, dass weder er noch seine Kamera eine Bedrohung darstellen. Aber bedeutet das, dass die Männer ihr Einverständnis gegeben haben, sie zu filmen?
Die Idee der Zustimmung in der Fotografie ist ein hart umkämpftes Terrain. In den fast 200 Jahren seines Bestehens hat das Medium der Fotografie seinen Subjekten im Allgemeinen jegliche Rechte in Bezug auf die Einwilligung verweigert. Fotografen definieren den Begriff auf ihre eigene Art und Weise, und es gibt keine allgemein anerkannte Formel für seine Definition. Während die meisten zeitgenössischen Fotografen behaupten, dass sie die Zustimmung einholen, bevor sie ihre Motive fotografieren, gibt es viele, die behaupten, dass eine solche Vorankündigung den Bildern ihre Spontaneität und Dramatik nimmt. Es stellt sich auch die Frage nach der Zustimmung zur Verbreitung der Bilder. Gibt die Erlaubnis, eine Person zu fotografieren, dem Fotografen alle Rechte, das Bild in unbegrenzter Zahl zu verbreiten? Benötigt der Fotograf nicht die Zustimmung der fotografierten Person, wenn das Bild ausgestellt wird? Steht dem Motiv nicht ein Anteil an den Tantiemen zu, die der Fotograf für das Bild erhält? Die Antworten auf diese Fragen sind so vielfältig wie die Palette der auf dem Markt erhältlichen Kameras. Die technologischen Entwicklungen der letzten Jahrzehnte und die explosionsartige Verbreitung der digitalen Fotografie haben eine Flut von Fragen im Zusammenhang mit der Einwilligung aufgeworfen. Akademiker, die auf diesem Gebiet arbeiten, sagen, dass die Einwilligung nicht nur ein Gespräch sein sollte und dass die Probanden umfassend über den Umfang der Arbeit und darüber informiert werden sollten, wo ihre Gesichter erscheinen würden [1]. Viele Praktiker sind sich jedoch einig, dass die Frage der informierten Zustimmung nicht gilt, wenn die Aufnahmen in einem öffentlichen Raum gemacht werden, in dem keine Privatsphäre erwartet wird. Diese Ideen der informierten Zustimmung und des öffentlichen Raums zeigen sich auf komplexere Weise in „Fragmented Identities“, das laut seinem Schöpfer einiges an Kritik erfahren hat. Wer spricht im Namen der Subjekte, die nicht in der Lage sind, für sich selbst zu sprechen? Stellen die öffentlichen Räume, in denen die Männer von „Fragmented Identities“ gefilmt wurden, auch einen privaten Raum dar? Da die Hauptverantwortung für die Verteidigung des Werks beim Künstler liegt, hörte ich Andreas zu, wie er seine Absichten hinter dem Kunstwerk erläuterte.
In einer Gesellschaft, die ihre Mitglieder sofort anhand bestimmter Parameter abgrenzt, sind die Subjekte von Andreas Ausgestoßene und gleichzeitig verletzlich. Ihr öffentliches Handeln würde als trivial und folgenlos eingestuft werden, und ihre Existenz wäre weniger wichtig als die unsere. Normalerweise halten wir einen „Sicherheitsabstand“ zu ihnen ein oder stoßen sie aus unserer Komfortzone weg. Hat die Kunst im Vergleich zu den von uns bereits begangenen Verstößen etwas verletzt? Verspottet der Künstler uns nicht durch seine Sujets, weil wir schlechte Schauspieler und Richter sind? Andreas sagte mir, dass er die Männer in „Fragmentierte Identitäten“ für bessere Darsteller hält als jeden von uns, der weiter schauspielert, um in den Augen der Gesellschaft gesund zu bleiben. Indem er die Arbeit in einem geschlossenen Raum ausstellte und keinen finanziellen Nutzen daraus zog, sagte Andreas, wollte er die Heuchelei der Gesellschaft hinterfragen, die ständig schauspielert, aber für inszenierte Darbietungen bezahlt.
Es gibt Situationen, in denen Fotografen, insbesondere Fotojournalisten, mit dem ethischen Dilemma konfrontiert sind, die Opfer psychischer Erkrankungen zu fotografieren. Da die Frage der informierten Zustimmung in solchen Situationen äußerst fließend ist, liegt es in der Verantwortung des Fotografen, sicherzustellen, dass seine Absichten auf das Wohlergehen seiner Motive ausgerichtet sind. Joao Silva, ein Mitarbeiter der New York Times, der viele Menschen mit psychischen Erkrankungen fotografiert hat, sagt, dass wir uns bewusst sein müssen, dass die fotografierten Personen Menschen sind. „Gerade weil sie Menschen sind, ist es besonders wichtig, die Situationen zu zeigen, in denen sie sich befinden. Wenn nicht die Kamera, wer dann?“ [2] Abgesehen davon sind die Männer in „Fragmented Identities“ vielleicht gar nicht psychisch krank oder abnormal, wie von den Zuschauern angenommen. Es könnte sein, dass unsere Vorurteile sie einfach in die Zelle des Wahnsinns eingesperrt haben. Genau diese Vorstellung von den Vorurteilen der Zuschauer spielt in der visuellen Kultur eine Schlüsselrolle. Es geht um die Frage, ob unsere vorgefassten Meinungen durch die Darstellung von Menschen und Ereignissen auf bestimmte Weise verstärkt werden. Die amerikanische Philosophin und politische Aktivistin Susan Sontag, die zeit ihres Lebens fotografische Bilder mikroskopisch seziert hat, hat auf den objektivierenden Charakter des Zuschauens aufmerksam gemacht. „Etwas wird real, indem es fotografiert wird“, sagte sie, und fügte hinzu, dass es auch für diejenigen real wird, die woanders sind und es als bloße Nachricht verfolgen. Wie würden die Zuschauer mit dem von Andreas geschaffenen Filmmaterial verhandeln? Stellt uns dieses Kunstwerk nicht mehr Fragen als die Antworten, die wir von ihm erwarten?
Ich erinnere mich an eine nächtliche Taxifahrt auf einer fast leeren Autobahn. Um die Langeweile zu vertreiben, hielt ich meine Augen auf den Tacho gerichtet. Das Taxi raste mit einer Geschwindigkeit von fast 120 km/h an den Bäumen und Laternenpfählen am Straßenrand vorbei. Der Fahrer schien in den Wahnsinn der Geschwindigkeit versunken zu sein. Streunende Hunde, die versuchten, die Straße zu überqueren, wichen ängstlich zurück. Die Straße vor uns sah aus wie eine glatte, gerade Linie. Im Rausch des Adrenalins wünschte ich mir, dass der Tacho einen höheren Wert anzeigt. Plötzlich begann der Fahrer, die Geschwindigkeit zu drosseln. Ich warf ihm einen neugierigen Blick zu, als das Auto mit trägen 40 Stundenkilometern fuhr. Der Fahrer sagte kein Wort, sondern zeigte mit dem Finger nach oben. Ich sah eine Reihe kleiner roter Lichter auf einem Mast vor uns blinken; eine Kamera, die Geschwindigkeitsüberschreitungen erfassen sollte. Als wir die überwachenden Augen passierten, begann der Tacho wieder zu steigen. Ein kleiner Akt des Fahrers, um in den guten Büchern zu bleiben, und ein ganz normaler dazu.
[1] Photographers need to re-examine what consent means, Artsy, January 18, 2019
[2] Photographing mental illness with sensitivity, The New York Times, October 11, 2015
Joyel K. Pious ist ein zweisprachiger Redakteur und Fotograf aus dem Bezirk Thrissur in Kerala. Er interessiert sich für die verwobenen Beziehungen der Menschen untereinander und mit der Natur. Er arbeitet auch als Nachrichtenredakteur bei PhotoMail.
Andreas Ullrich ist ein Fotograf und Medienkünstler aus Deutschland. Nach seinem Jurastudium im Jahr 1998 wandte sich Andreas Ullrich dem akademischen Studium der Fotografie zu. Später wechselte er zur Medienkunst und konzentrierte sich auf das Potenzial der Kombination verschiedener Ausdrucksformen. Er erhielt mehrere Preise und Stipendien und gewann 1998 den Jugendfotopreis der Deutschen Gesellschaft für Photographie. Er ist Mitbegründer und Ko-Kurator des unabhängigen Kunstraums „C.Rockefeller Center for the Contemporary Arts“ in Dresden, Deutschland.
Andreas Ullrich begann mit den Aufnahmen für Fragmented Identities während der frühen Zeit der Covid-Sperre in Indien. Seine Überlegungen zu den Vorstellungen von Identität, die während der Krise zerrissen werden, bilden die Grundlage für diese Arbeit.
Veröffentlicht am 19. Januar 2023